麦克罗伊 博客
  1. 首页
  2.  » 
  3. 未分类
  4.  » 性侵犯法& evidence

性侵犯法& evidence

| 2015年11月20日 | 未分类

几周前,由于法官在性试验中发表了一些评论,艾伯塔省的一项判决成为了新闻。如果是 R诉瓦加尔,后来坐在联邦法院的大法官坎普(Justice Camp)向申诉人讲话,问她为什么“couldn’只是保持膝盖闭合。”理所当然的是,一连串的评论和不安,以及司法委员会提出的许多投诉。 

听到这样的评论似乎使审判室变成了一个充满陈旧观念的令人痛苦的地方’的性行为和同意。虽然我不能否认许多申诉人认为在审判中作证的过程很困难,但必须指出,《刑法》有许多节专门处理性侵犯案件中的证据问题。这些旨在平衡被告人的权利与申诉人的隐私。

首先,在提出证据的方式和可以接受的证据方面存在局限性。例如,投诉人的证据’的性行为非常有限。 《刑法》第276条规定:

“…证据表明申诉人无论与被告人还是与任何其他人进行过性行为,均不得支持该推断,即由于该行为的性性质,申诉人

(a)更有可能同意构成指控主题的性活动;要么:

(b)不太值得相信。

换句话说,辩护律师不能争辩说因为某人过去曾发生过性行为,所以这次她很可能同意了。或者,因为她过去有过性行为,所以她一定在撒谎说这次不同意。在某些特定情况下,投诉人’可以引入性行为,但这是在辩方提出申请后发生的,这与审判中的问题有关。并且,如果法官决定接受该证据,则他或她必须考虑多种因素,从根本上平衡被告’社会的全面答复和辩护的权利’鼓励举报性犯罪以及申诉人的考虑’尊严和隐私。

第277条同样禁止性声誉的证据挑战或支持申诉人的信誉。因此,您不能争论,因为众所周知某人是滥交的,他们一定在说谎。或相反,因为有人‘chaste’他们必须告诉信任。

当然,为了有效,必须遵守这些规定。再一次的问题不是关于性侵犯的规定不够,而是需要正确应用这些规定以确保个人’享有公正审判和维持申诉人的权利’s dignity.

(要查看对R. Wagar案的全面审查,请查看卡尔加里大学Jennifer Koshan的此案评论: http://ablawg.ca/2015/11/02/judging-sexual-assault-cases-free-of-myths-and-stereotypes/#more-6514)

找法律网络

最近的博客文章

资源资源